Klinikejere i kæderne risikerer skattesmæk

Er klinikejeren i en kæde ansat eller ejer? SKAT's mening om den sag har afgørende betydning for, hvad man skal betale i skat.

Tekst:
Foto:
POLFOTO

Der er stor skattemæssig forskel på at være ansat i en kæde og på at være selvstændig klinikejer i en kæde. Det siger revisor Sten Peters fra Deloitte. Og det er SKAT, som suverænt, if. revisoren, vurderer, om man er det ene eller det andet. Det gør de bl.a. ved at kigge på, om man løber en økonomisk risiko – altså kan tabe penge på at drive virksomhed, forklarer Sten Peters.

– Hvis der fx er en passus i kontrakten mellem kæde og ejer om, at kæden træder ind og dækker tab, så kan SKAT vurdere, at man arbejder uden risiko, siger han.

Det er heller ikke ligegyldigt, om man arbejder under lønmodtagerlignende forhold i kæden. Fx hvis man får feriepenge, ikke selv bestemmer sine arbejdstider eller kan blive fyret af kæden. 

– Det kan trække i retning af, at man faktisk er lønmodtager. Man kan ikke sætte to streger under, hvornår man er i den ene eller anden kategori. SKAT laver en samlet vurdering af den enkeltes forhold, siger Sten Peters.

Læg alle papirer på bordet
Bliver man stemplet som ansat, er det helt andre skatteregler, der gælder, end for ejere. Bl.a. i forhold til fradrag. Og det er heller ikke muligt at sætte penge til side i selskabet til senere investeringer. 

– Alt, hvad du får igennem dit arbejde, tæller som indkomst, og du bliver beskattet af det, siger Sten Peters. 

Det kan ramme som en ubehagelig overraskelse, hvis SKAT vurderer, at man tilhører lønmodtagerkategorien, fordi det ikke kun gælder fremadrettet. 

– SKAT kan vælge at se på dine regnskaber nogle år bagud og regne på, om du skylder i skat. Og det er vel at mærke med renter. 
Sten Peters opfordrer derfor klinikejere, der overvejer salg til en kæde, at få en bindende forhåndsgodkendelse fra SKAT om deres status. 

– Man skal lægge alle kontrakter, vedtægter og andre papirer frem, så SKAT kan vurdere, hvilken kategori man tilhører, siger han.