Faglig kommentar: Arbejdsskadestyrelsens afvisning af genoptaget sag vedrørende erhvervsbetinget erosion

Bente Nyvad, Hans Gjørup og Irene Dige, forfatterne

Vi har loyalt gengivet patientens anamnestiske oplysninger om eksponering til slibestøv, syreholdige remedier (flussyre) og opløsningsmidler i arbejdsmiljøet. Ved enhver mistanke om tandskader (fx syrerelaterede skader) med formodet oprindelse i arbejdsmiljøet har tandlæger pligt til at indberette deres observationer til Arbejdsskadestyrelsen. Det gælder for os såvel som Arbejdsskadestyrelsen, at vi ikke har mulighed for at kontrollere sandheden af patientens udsagn, hverken hvad angår indtagelse af sure læskedrikke eller brug af værnemidler under arbejdet, uanset at værnemidler de facto findes tilgængelige på arbejdspladsen. Vi anerkender, som konkluderet i artiklen, at en del af patientens slid skyldes abrasion/attrision, baseret på forekomsten af multiple for alderen udtalte slidfacetter. Vi er imidlertid ikke enige med Erhvervssygdomsudvalgets vurdering i, at de afrundede skålformede fordybninger
okklusalt i de små og store kindtænder er forenelige med tandslid alene. Disse tandforandringer, såkaldt ”cupping”, er patognomoniske for erosion og forekommer ikke ved andre former for tandslid (1,2). Vi er derfor fortsat af den opfattelse, at patientens tandforandringer er opstået som følge af både erosion og abrasion.

Referencer
1. Holbrook WP, Arnadóttir IB, Kay EJ. Prevention. Part 3: prevention of tooth wear. Br Dent J 2003;195:75-81.
2. Arnadottir IB, Holbrook WP,Eggertsson H et al. Prevalence of dental erosion in children: a national survey. Community Dent Oral Epidemiol 2010;38:521-6.