”Det er de andres skyld”, når forsikringspligten bliver dyr

Efter 20 år som tandlæge i socialtandplejen har jeg hørt mange varianter af  ”Det er de andres skyld”, når det går dårligt for én selv. Men det er ikke kun socialt udsatte, der nogle gange bruger det som forklaring. Det sker også for tandlæger.

Det handler om, at der efter nytår kommer en dyr forsikringspligt for tandskader for klinikejere. Forsikringspligten bliver vedtaget inden jul i Folketinget. Her har Tandlægeforeningens (TF) gamle hovedbestyrelse, inklusive nyvalgte formand, frasagt sig ansvaret. For det er de andres skyld, som det blev udtrykt fra talerstolen af hovedbestyrelsesmedlemmer og formanden ved hovedgeneralforsamlingen i Vejle på Munkebjerg den 23. november.

Ifølge dem er skylden fordelt på: 1. Indenrigs- og sundhedsministeriet. 2. PTO (men også ATO og Dansk Tandsundhed). 3. De klinikejere, der ikke betalte til Praksisforsikringen. Og som den nyeste 4. Forsikringsselskabet Tryg. Men åbenbart slet ikke TF’s ledelse?

Hvad drejer det sig om i penge for den enkelte klinikejer? Hvad koster forsikringen, fordi den skal dække skader ved patientbehandlingen, der udføres under klinikkens CVR-nummer?

Frem til den 31. december 2024 koster ”forsikringen” under den gamle henlæggelsesaftale med Indenrigs- og Sundhedsministeriet 0,4 % af bruttoomsætningen om året for klinikejeren.

Fra den 1. januar 2025 betyder forsikringspligten pr. CVR-nummer, at der skal betales efter klinikkens bruttoomsætning. Det er kun Tryg, der har budt på opgaven. Sætter Tryg forsikringspræmien til 2 %, koster det en klinik med en bruttoomsætning på 4 mio. kr. altså klinikejeren kr. 80.000. Hvis forsikringspræmien bliver 3 %, så koster det klinikejeren 120.000 kr. Hvis satsen er 4 %, bliver det 160.000 kr. Så kan man selv som klinikejer plotte sig ind på sin udgift til denne forsikringspligt, når forsikringspræmien bliver sat af Tryg efter nytår.

Desuden kommer en tredobbelt efterregning for forsikringspligten til at dække skader efter afståelse af klinikken; en såkaldt afløbsforsikring. Hertil har TF så tilbudt at give ”10 % rabat på den kommende forsikringspræmie – hvert eneste år – når du er medlem af Tandlægeforeningen”, som der står i den digitale ”Nyhedsopdatering” fra Tandlægeforeningen den 23. oktober 2024.

Eller udtrykt fra et hovedbestyrelsesmedlem fra talerstolen på hovedgeneralforsamlingen den 23. november i Vejle: ”Hvis nu præmien bliver 3 %, og du som klinikejer har en omsætning på 4 mio. kr. om året, så skal du betale 120.000 kr. Men med Tandlægeforeningens rabat på 10 % så får du 12.000 kr. retur. Og det dækker lige kontingentet som klinikejer i Tandlægeforeningen.” Jamen, der trylles nærmest for medlemmernes penge (klinikejeren har tidligere betalt 16.000 kr.). Her er TF jo gavmild med sin rabat på 10 %, men måske skulle TF have undgået, at klinikejerne overhovedet får denne ekstreme udgift?

Hovedbestyrelsen var jo advaret

Men hovedbestyrelsen ville ikke høre på den rådgivning, der kom fra Praksisforsikringen igennem hele 2023. Her endte hovedbestyrelsen med at lave en ekstraordinær generalforsamling for at opløse den henlæggelsesaftale, som TF havde med Indenrigs- og Sundhedsministeriet. Det var hovedbestyrelsens klare valg at trumfe det igennem. Der var en del, der talte imod, inklusive mig, men det nyttede ikke. Desværre var processen ved urafstemningen heller ikke skøn, hvilket jeg beskrev i et læserbrev i forårets Tandlægebladet 2024;128:338-9, ”Tandlægebladet som kampagneblad for hovedbestyrelsen. Senest i sagen om henlæggelsesaftalen og klagen til Ombudsmanden”. Her var skylden overvejende Indenrigs- og Sundhedsministeriets. Men der er kommet flere skurke til.

PTO startede med at skabe rav i den med sine påstande og retssager med udgangspunkt i PTO’s magasin Praksis+ fra 2021. PTO har siden tabt alle retssager, og samtlige påstande er tilbagevist. Desværre havde TF’s hovedbestyrelse ikke is i maven, efter at det uafhængige Erhvervsmagasinet Dental;121, marts 2023, samlede påstandene op. Her stod om den gruppe på ca. 130 tandlæger, hvor ”Klinikejere kræver millioner af Tandlægeforeningen”. Den sag pågår endnu. Men alt i alt undlod flere og flere klinikejere at betale til TF’s Praksisforsikringen, hvilket pressede TF økonomisk. Samtidig sørgede PTO for at lave rav i den i Indenrigs- og Sundhedsministeriet, som i forvejen bøvlede med at lave en ny henlæggelsesaftale. Men med TF’s trussel om at opsige henlæggelsesaftalen i juni 2023 kom en accept fra Indenrigs- og Sundhedsministeriet om, at de ville lave en ny aftale. Hovedbestyrelsen ville dog ikke vente et halvt år. Der var ikke is i maven til at afvente en forbedret henlæggelsesaftale med forventelige bedre vilkår på 0,4 % af bruttoomsætningen pr. år pr. klinikejer. Men det er vel bedre at vente på noget bedre end at smide ud og få en løsning, der er 5-10 gange dyrere?

Desværre turde den gamle hovedbestyrelse, inklusive nyvalgte formand, ikke at konfrontere de klinikejere, der ikke betalte til Praksisforsikringen. Selv om inkasso er opfundet. Det gik ovenikøbet sådan, at den gamle hovedbestyrelses uvilje mod rådgivningen fra Praksisforsikringen og TandlægeTryghed blev til en konflikt. Den blev ved denne hovedgeneralforsamling den 23. november 2024 løst ved, at tandlæger fra den gamle hovedbestyrelse og sørme også tandlæger fra retssagen imod Praksisforsikringen blev valgt ind i TandlægeTrygheds bestyrelse?! Det er vist en ny version af ”kill the messenger”? Repræsentantskabet valgte at følge den gamle hovedbestyrelses narrativ om, at skurkene var på Svanemøllevej, hvor TandlægeTryghed ligger og Praksisforsikringen lå. Men kan repræsentantskabet gøre andet, når topstyringen af kommunikationen i TF er blevet total – også i Tandlægebladet?

Den nyeste skurk er Tryg. Både fordi det er det eneste forsikringsselskab, der byder på opgaven (som Praksisforsikringen for længst har fortalt til hovedbestyrelsen), og fordi forsikringspræmien stiger uforskammet meget, selvom det hidtil er klaret for 0,4 % af bruttoomsætningen pr. år. Sådan fortalte den nye formand fra talerstolen i Vejle den 23. november. Men den nyvalgte formand glemmer vist, at henlæggelsesaftalen netop udmærkede sig ved at være en gennemprøvet model, som beror på et obligatorium. Nu er det individuelle forsikringsaftaler i det frie marked. Af samme grund ryster embedsmændene (m/k) i Indenrigs- og Sundhedsministeriet også på hovedet af TF (og PTO) for at bringe privatpraktiserende tandlæger i en sådan dårlig situation. Hvordan de samme embedsmænd herefter læser TF’s tænketankens katalog af forbedringsforslag til voksentandplejen, bliver spændende ...

Desværre måtte jeg melde afbud til dette års hovedgeneralforsamling pga. sygdom i familien. Ved TF’s livestreaming den 23. november fra Munkebjerg måtte jeg ryste på hovedet derhjemme og af de unødige ekstreme ekstraudgifter, der venter fra 2025.

Jeg vil ønske den nye bestyrelse i TF og TandlægeTryghed held og lykke. Det behøves.

Svar:

Kære Peter

Jeg kan ikke genkende din udlægning af sagen. Meget af det, du skriver, er faktuelt forkert. Mest ærgerlig er jeg dog over, at du ikke har mere respekt for vores medlemsdemokrati, der er fundamentet for vores forening og det mandat, som HB handler ud fra.

Et stort flertal af de medlemmer, der stemte ved urafstemningen, gav HB mandat til at opsige henlæggelsesaftalen, hvis HB skønnede, det var nødvendigt.

Vi informerede løbende og meget udførligt om baggrunden for vores anbefaling, der var baseret på det, vi vidste på daværende tidspunkt. Jeg synes, du undervurderer medlemmernes dømmekraft, når du insinuerer, at de er blevet vildledt og ført bag lyset af HB. Du kan være uenig i beslutningen, men den blev taget på et oplyst grundlag og med massiv medlemsopbakning.

Du kritiserer også HB for ikke at have is i maven, men helt ærligt Peter, hvor længe synes du, vi skulle lade os trække rundt i manegen? Vi havde ongoing drøftelser med ministeriet i over 10 år. Vi fik den ene gang efter den anden meldinger fra Sundhedsministeriet om, at der snart kom et udkast til en ny henlæggelsesaftale. Der skete bare ikke noget.

Og imens betalte færre og færre klinikejere for flere og flere klinikejere, der ikke indbetalte til tandskadeerstatningsordningen, samtidig med at Tandlægeforeningen måtte betale for regionernes forpligtigelser, fordi de også var sat på pause. Det kostede foreningen 2 mio. kr., hver eneste måned. Vi syntes ikke, det var holdbart at blive ved med at bruge så mange af medlemmernes penge – uden viden om, hvornår det ville stoppe, og om det ville stoppe.

Vi handlede på fællesskabets mandat og for fællesskabets bedste. 

Med venlig hilsen

Torben Schønwaldt, formand for Tandlægeforeningen

Svar:

Svar til Peter Østergaard

Den nye bestyrelse i TandlægeTryghed er valgt med et stort flertal på TandlægeTrygheds generalforsamling.

Den har intet med HB i Tandlægeforeningen at gøre. Der er et tidligere medlem af HB i den nye bestyrelse og to medlemmer af den gruppe, der har søgt juridisk afgørelse af, om Tandlægeforeningen var berettiget til at opkræve præmie på Tandskadeerstatningen.

Den nye bestyrelse ser det som sin fremmeste opgave at drive TandlægeTryghed som en sund forretning, der leverer de bedste tilbud til tandlæger i Danmark.

Bestyrelsen, TandlægeTryghed