Restaurering af primære tænder: en systematisk oversigt over holdbarhed og årsager til svigt
Artiklens formål er at foretage en systematisk litteraturgennemgang med henblik på at undersøge holdbarheden af restaureringer i primære tænder samt årsager til restaureringssvigt.
Baggrund
Der anvendes mange forskellige materialer med specifikke indikationer i forbindelse med restaurering af primære tænder.
Formål
En systematisk litteraturgennemgang med henblik på at undersøge holdbarheden af restaureringer i primære tænder samt årsager til restaureringssvigt.
Metoder
Der blev foretaget indledende litteratursøgning i elektroniske databaser, og udvalgte referencer blev nærlæst med henblik på at finde longitudinelle kliniske undersøgelser, der evaluerede holdbarheden af restaureringer (klasse I, klasse II og kroner) med forskellige materialer i primære tænder med mindst et års opfølgning.
Resultater
31 undersøgelser blev inkluderet i den kvalitative analyse, og der blev fundet en høj risiko for bias. I alt blev 12.047 restaureringer evalueret, og den årlige fejlrate (ÅFR) androg 12,5 % med en betydelig variation (0-29,9 %). Komposit plast havde de laveste fejlrater (1,7-12,9 %). Rustfri stålkroner havde den højeste succesrate (96,1 %). Klasse I-fyldninger og fyldninger, der var udført efter anlæg af kofferdam, havde generelt bedre ÅFR. Den hyppigste årsag til fyldningssvigt var sekundær caries (36,5 %).
Konklusioner
Et stort antal fyldningssvigt skyldtes cariesrecidiv, hvilket understreger behovet for en sundhedsfremmende tilgang til cariesbehandlingen. De store variationer i fejlrater mellem materialerne kan hænge sammen med børnenes adfærd under behandlingen, som fordrer korte behandlingstide
Klinisk relevans:
Tandlæger, som arbejder med børnepatienter, bør hæfte sig ved følgende resultater:
- Kompositplast havde den laveste årlige fejlrate (1,7-12,9 %), og stålkroner havde den højeste succesrate (96,1 %).
- Fejlraten var mindre ved rene klasse I-restaureringer og ved brug af kofferdam.
- Den hyppigste årsag til fyldningssvigt var sekundær caries (36,5%).
- Da mange fyldningssvigt skyldtes cariesrecidiv, er det påkrævet, at behandlerne inddrager sundhedsfremmende tiltag i deres daglige arbejde.
- Børnenes adfærd under behandlingen kan påvirke kvaliteten af det færdige arbejde. Man bør derfor tilstræbe korte behandlingsseancer og god kontrol over behandlingssituationen.
Restorations in primary teeth: a systematic review on survival and reasons for failures
Background – Several restorative materials with specific indications are used for filling cavities in primary teeth.
Aim– To systematically review the literature in order to investigate the longevity of primary teeth restorations and the reasons for failure.
Design – Electronic databases were screened, and eligible studies were hand-searched to find longitudinal clinical studies evaluating the survival of restorations (class I, class II, and crown) placed with different materials in primary teeth with at least one year of follow-up.
Results– Thirty-one studies were included, and a high bias risk was observed. Overall, 12,047 restorations were evaluated with 12.5% of failure rate. A high variation on annual failure rate (AFR) was detected (0-29.9%). Composite resin showed the lowest AFRs (1.7–12.9%). Stainless steel crowns (SSC) had the highest success rate (96.1%). Class I restorations and restorations placed using rubber dam presented better AFR. The main reason for failure observed was secondary caries (36.5%).
Conclusions – An elevated number of failures were observed due to recurrent caries, highlighting the need for professionals to work with a health-promoting approach. The high variation on failure rate among the materials can be due to children’s behavior during the procedure, which demands short dental appointments and a controlled environment.