Rodbehandling og regenerativ endodonti har samme succesrate
Læs Lars Bjørndal, Professor, dr,odont., ph.d., Odontologisk Institut Københavns Universitets, kommentar til en metaanalyse om rodbehandling og regenerativ endodonti.
Når konventionel rodbehandling (RCT) og regenerative endodontiske procedurer (REP) har høje succesrater målt på heling, symptomer og tandoverlevelse. Det viser en metaanalyse, som er bragt i British Dental Journal.
I analysen var succesraten 90 % for REP og 89 % for RCT, og der var ikke nogen sikker forskel mellem behandlingerne. REP viste dog i nogle tilfælde evne til at genskabe følsomhed i tanden og understøtte fortsat rodudvikling i umodne tænder. RCT fremhæves fortsat som standardbehandling ved modne tænder, mens REP kan være et alternativ, når man ønsker en mere biologisk tilgang.
Studiet er en systematisk oversigt og metaanalyse baseret på ni studier, der blev fundet i PubMed, Cochrane Library og Google Scholar. Formålet var at sammenligne resultaterne af de to behandlingsformer med fokus på klinisk succes, røntgenologisk heling, smerte, følsomhed og tandoverlevelse.
Begge behandlinger var forbundet med god heling af forandringer omkring rodspidsen og effektiv reduktion af smerte. Tænderne blev i de fleste tilfælde bevaret uanset behandlingsvalg.En forskel er, at REP i flere studier gav positiv respons ved sensibilitetstest i op til ca. halvdelen af tilfældene, hvilket ikke ses efter RCT. Studiet fremhæver dog, at REP oftest er undersøgt i netop umodne, ofte anteriore tænder, mens RCT er undersøgt i et bredere udvalg af tandtyper.
I den samlede analyse var resultaterne for REP relativt ensartede, mens RCT-resultaterne varierede mere mellem studierne.
Samlet set konkluderer forfatterne, at begge behandlinger er effektive, og at valget bør afhænge af den konkrete kliniske situation. Forfatterne peger på behovet for flere studier med længere opfølgning.
Kilde: Zhang Q, Zhang F, Sun M. Comparative success rates of regenerative endodontic procedures versus traditional root canal therapy: a metaanalysis of long-term clinical outcomes. Br Dent J 2025 Okt 3. [Online ahead of print].
Kommentar
Lars Bjørndal
Professor, dr,odont., ph.d., Odontologisk Institut, Københavns Universitet
Inden for de seneste 10 år er der publiceret en række studier, som undersøger regenerative endodontiske procedurer (REP). Baseret på principper fra vævsteknologi er REP udviklet med henblik på at efterligne centrale egenskaber ved pulpa-dentin-komplekset, genoprette sensibilitet og understøtte fortsat roddannelse.
Procedurerne involverer anvendelse af biologiske støttestrukturer, stamceller og vækstfaktorer, der tilsammen skaber betingelser for vævsregeneration, dog uden at danne identisk pulpvæv.
Hvor konventionel rodbehandling (RCT) primært har til formål at eliminere infektion og sikre tandens mekaniske integritet, fokuserer REP på biologisk rehabilitering og funktionel belastning.
Dette oversigtsarbejde sammenligner klinisk de to behandlingsformer baseret på ni studier. Metaanalyserne indikerer umiddelbart en svag fordel for REP, men evidensen er præget af betydelig heterogenitet.
Sammenligningen er dog begrænset af flere forhold. REP er primært udført på selekterede, enrodede tænder med ufuldstændig roddannelse, mens RCT omfatter alle tandtyper. Succeskriterierne varierer også, idet REP inkluderer vurdering af vitalitet, hvilket ikke er relevant for RCT. Desuden er datagrundlaget mindre for REP (ca. 200 behandlinger mod knap 1.200 RCT). Samlet set fremstår REP dog som et lovende biologisk alternativ ved veldefinerede indikationer.
